在世俗权力方面，大小邦主之间战争连绵不绝。五个重要的城邦：米兰、威尼斯、佛罗伦萨、教皇领地和那不勒斯都没有足够的力量来完成统一。而小邦主大部分是自力起家的霸主，他们一时和大邦中的这一个联盟，一时和那一个联盟；倘若他们的政治手腕耍得不够高明就会被齐根铲灭。但是在1494年法兰西人到来以前，打的仗都几乎不流血：兵是雇佣兵，恨不得把他们的职业危险缩到最小限度。这类意大利式的战争，对贸易没有多大的妨害，也未阻碍意大利增添财富。治国的策略层出不穷，但是英明的政治才略却没有分毫。当外族的武力到来的时候，整个意大利简直是毫无防护。随后法兰西人和西班牙人的多数战争都是一本正经的战争，给意大利带来了苦难和贫困。但是意大利的各城邦却不顾惜民族的统一，彼此继续阴谋倾轧，在内讧
(ｔｏｕｗｚ)?(net) 你看到的内容中间可能有缺失，请退出>阅读模式，或者刷新页面试试。
吴光远 主编雄也罢，总当是有抱负，有胆略的男儿。像切萨雷·博几亚，像秦始皇，都是这一类。或者是像墨家弟子和游侠一类的侠士，行走天下，主持正义（至少是他们相信的正义），也可以算做是行侠仗义的好男儿吧。或者如孟子所说，“贫贱不能移，富贵不能淫，威武不能屈”的君子，也可以说是有信念的男子汉吧。但是说到那些在乱世之中，著书立说的文士，更或是给君王出谋划策的政客，也许在许多人心目中就算不上是真正的男子汉了呢。更有其甚者，像韩非，像马基雅维里这样，提出了一些完全不为所谓伦理道德所容，不被人理解的理论，就不仅不会得到赞扬，还会被人误解和诟病，以至留下骂名。但是在我眼中，韩非和马基雅维里，却是有真知灼见，有头脑的男人呢。有的时候常常在想，如果这两人有缘一见的话，会觉得相逢恨晚，而互相引为知己也说不定。
韩氏与马氏均生于民生遽变之世。两个乱世，虽然起因不尽相同，但大体都是出于新旧制度的交替，社会机制的转换。而韩氏与马氏的学说也都致力于解决一个基本的问题，就是如何变乱世为治世。
从身世上来说，韩非是韩国的公子（算是个没落贵族吧），荀子的学生，法家最后的也是最大的理论家。据《史记》所载，韩非因见韩国势弱，发愤著书，想以自己的学说来振兴韩国，但可惜韩王不用他。秦始皇看到韩非的著作，想要收用他，就攻打韩国，韩王使韩非入秦说存韩的利益。然而讽刺的是，秦国比别的任何国家都更彻底地实行了韩非的学说，他却正是死在秦国的狱中，而他一心想要振兴的韩国也为秦国所灭。史载《韩非子》共55篇，现在的文本也是55
马基雅维里，1498年至15121512年美第奇家族复辟之后，他就因一贯和美第奇
你看到的内容中间可能有缺失，请退出>阅读模式，或者刷新页面试试。
吴光远 主编会遭到非议(ｔｏｕｗｚ)?(ｎet)，而加到他们头上的污名‰()_[(ｔｏｕｗｚ．ｎｅｔ)]‰『来[头文字小_说]_看最新章节_完整章节』(ｔｏｕｗｚ)?(ｎet)，大部分还是出于恼恨人坦白自供坏事的伪君子。这样看来，韩非和马基雅维里的学说在后世被人吸纳，修改，甚至于摒弃，也就不奇怪了。
只是如果要细考他们的学说对后世的影响，却又大不相同。韩非的法家学说到了汉代被董仲舒纳入“儒术”，形成了阳儒阴法的格局，是两千年中国**帝制的政治思想主流。一个朝代初建时往往用法家之学来积累帝王之势，到了政权稳定之际，再用儒家之说维系统治。
看中国两千年的朝代更替，这种模式是十分清晰的。韩非之思想匿于儒家仁义道德之后可谓是遗泽深远。而马基雅维里虽然是近代西方政治思想史上的第一人，但他关于帝王术的种种学说却不是正统伦理道德可以接受的，那些使用他提出的手段的人也不可能堂堂正正地说自己是一个马基雅维里主义者（Machiavellian）。马氏对于近现代西方政治思想的最大贡献是在于他是第一个分离了政治和伦理，摆脱了基督教的教义和圣经上的典故来议论政治的人。而他对某种特定伦理（在当时是基督教伦理）所持的怀疑主义的态度，也冲击了一元论学说与偏执狂式的信仰，使得一切狂热、强制、迫害的行为都失掉了伟大的理由，从而使经验主义、宽容和妥协之门訇然中开。也只有在这样的基础上，才有可能发展出现代的民主精神。……
本章未完，请点击下一页继续阅读！
本站网站:www.123shuku.com
(ｔｏｕｗｚ)?(net) 你看到的内容中间可能有缺失，请退出>阅读模式，或者刷新页面试试。
吴光远 主编雄也罢，总当是有抱负，有胆略的男儿。像切萨雷·博几亚，像秦始皇，都是这一类。或者是像墨家弟子和游侠一类的侠士，行走天下，主持正义（至少是他们相信的正义），也可以算做是行侠仗义的好男儿吧。或者如孟子所说，“贫贱不能移，富贵不能淫，威武不能屈”的君子，也可以说是有信念的男子汉吧。但是说到那些在乱世之中，著书立说的文士，更或是给君王出谋划策的政客，也许在许多人心目中就算不上是真正的男子汉了呢。更有其甚者，像韩非，像马基雅维里这样，提出了一些完全不为所谓伦理道德所容，不被人理解的理论，就不仅不会得到赞扬，还会被人误解和诟病，以至留下骂名。但是在我眼中，韩非和马基雅维里，却是有真知灼见，有头脑的男人呢。有的时候常常在想，如果这两人有缘一见的话，会觉得相逢恨晚，而互相引为知己也说不定。
韩氏与马氏均生于民生遽变之世。两个乱世，虽然起因不尽相同，但大体都是出于新旧制度的交替，社会机制的转换。而韩氏与马氏的学说也都致力于解决一个基本的问题，就是如何变乱世为治世。
从身世上来说，韩非是韩国的公子（算是个没落贵族吧），荀子的学生，法家最后的也是最大的理论家。据《史记》所载，韩非因见韩国势弱，发愤著书，想以自己的学说来振兴韩国，但可惜韩王不用他。秦始皇看到韩非的著作，想要收用他，就攻打韩国，韩王使韩非入秦说存韩的利益。然而讽刺的是，秦国比别的任何国家都更彻底地实行了韩非的学说，他却正是死在秦国的狱中，而他一心想要振兴的韩国也为秦国所灭。史载《韩非子》共55篇，现在的文本也是55
马基雅维里，1498年至15121512年美第奇家族复辟之后，他就因一贯和美第奇
你看到的内容中间可能有缺失，请退出>阅读模式，或者刷新页面试试。
吴光远 主编会遭到非议(ｔｏｕｗｚ)?(ｎet)，而加到他们头上的污名‰()_[(ｔｏｕｗｚ．ｎｅｔ)]‰『来[头文字小_说]_看最新章节_完整章节』(ｔｏｕｗｚ)?(ｎet)，大部分还是出于恼恨人坦白自供坏事的伪君子。这样看来，韩非和马基雅维里的学说在后世被人吸纳，修改，甚至于摒弃，也就不奇怪了。
只是如果要细考他们的学说对后世的影响，却又大不相同。韩非的法家学说到了汉代被董仲舒纳入“儒术”，形成了阳儒阴法的格局，是两千年中国**帝制的政治思想主流。一个朝代初建时往往用法家之学来积累帝王之势，到了政权稳定之际，再用儒家之说维系统治。
看中国两千年的朝代更替，这种模式是十分清晰的。韩非之思想匿于儒家仁义道德之后可谓是遗泽深远。而马基雅维里虽然是近代西方政治思想史上的第一人，但他关于帝王术的种种学说却不是正统伦理道德可以接受的，那些使用他提出的手段的人也不可能堂堂正正地说自己是一个马基雅维里主义者（Machiavellian）。马氏对于近现代西方政治思想的最大贡献是在于他是第一个分离了政治和伦理，摆脱了基督教的教义和圣经上的典故来议论政治的人。而他对某种特定伦理（在当时是基督教伦理）所持的怀疑主义的态度，也冲击了一元论学说与偏执狂式的信仰，使得一切狂热、强制、迫害的行为都失掉了伟大的理由，从而使经验主义、宽容和妥协之门訇然中开。也只有在这样的基础上，才有可能发展出现代的民主精神。……
本章未完，请点击下一页继续阅读！
本站网站:www.123shuku.com