刚才，笔者说，看了脂砚斋的三条“钗黛合一”的批注，大家就能知道，薛宝钗的生日和林黛玉的生日的关系了。
“钗黛合一”之谜，也是《红楼梦》里很有名的一个谜团，这个谜团由脂砚斋提出，到现在历经二百多年了，还没有人解开。
早在257年前的乾隆庚辰年（公元1760年），脂砚斋就在《脂砚斋重评石头记》（庚辰本)里，提到过“钗黛合一”。
《脂砚斋评石头记》（上海三联书店）第四十二回，第442页。
[庚回前]钗、玉名虽两个，人却一身，此幻笔也。今书至三十八回时，已过三分之一有余，故写是回，使二人合而为一。请看黛玉逝后宝钗之文字，便知余言不谬矣。
这条脂砚斋的评语，是《脂砚斋重评石头记》（庚辰本)第四十二回的章回前的评语，故称[庚回前]。这条脂砚斋的评语，有三句话。为了便于阅读和理解。我稍作翻译。
脂砚斋的第一句评注：“钗、玉名虽两个，人却一身，此幻笔也”。
“钗”，即薛宝钗；
“玉”，从脂砚斋的第三句批注“请看黛玉逝后宝钗之文字”，可知，是指林黛玉；
因此，脂砚斋的第一句批注“钗、玉名虽两个，人却一身，此幻笔也”，其意为：薛宝钗、林黛玉虽然是两个不同的名字，却是同一个人，曹雪芹是故意分开来写的。
脂砚斋的第二句评注:“今书至三十八回时，已过三分之一有余，故写是回，使二人合而为一”，其意为：《石头记》这部书现在已经写到了第三十八回，全书已经过了三分之一有多。所以《石头记》写到第四十二回这一章回时，作者曹雪芹使薛宝钗、林黛玉两个人重新成为一个人。
脂砚斋的第三句评注:“请看黛玉逝后宝钗之文字，便知余言不谬矣”，其意为：请各位《石头记》的读者们去看看，林黛玉死了以后，薛宝钗的文字，便知道“我”（脂砚斋）说的话不是错误的。
可惜《石头记》只剩下前八十回，“黛玉逝后宝钗之文字”的这部分文字，我们是看不到了。
———
从脂砚斋的这三句“钗、玉名虽两个，人却一身”的批语，我们可以很清楚地看到，脂砚斋的态度。脂砚斋认为，薛宝钗和林黛玉是同一个人。
我也知道，很多人看见脂砚斋的这三条评语，都会下意识的觉得不可能，觉得脂砚斋的评语太荒谬、太匪夷所思，这怎么可能，林黛玉和薛宝钗怎么可能是同一个人？
笔者第一次看到脂砚斋的评语，知道脂砚斋的评语，是在刘心武先生的《刘心武揭秘〈红楼梦〉》。
刘先生的《刘心武揭秘〈红楼梦〉》，写得太好了。当时，笔者第一次知道《红楼梦》有这么多没解开的谜团，第一次知道曹霑家就是贾宝玉家，第一次知道曹家和贾家的对应关系。
刘先生的《刘心武揭秘〈红楼梦〉》，写得太好了，以致笔者第一次看到刘心武先生分析的脂砚斋的这三条评话“钗、玉名虽两个，人却一身，此幻笔也。今书至三十八回时，已过三分之一有余，故写是回，使二人合而为一。请看黛玉逝后宝钗之文字，便知余言不谬矣”时，笔者就下意识地相信脂砚斋的评语是对的，笔者就下意识地赞同脂砚斋的话，认为林黛玉和薛宝钗是同一个人。
只不过，笔者当时只是有“林黛玉和薛宝钗是同一个人”这种意识，
却不能证明。
相反，笔者还陷入了“林黛玉和薛宝钗，谁真谁假？林黛玉真，薛宝假？林黛玉假，薛宝钗真？”的谜圈。
想了几天，笔者想不明白，就丢下了。直到数年后，笔者看了胡适的研究《红楼梦》的著作的合集，才开始了对“林黛玉和薛宝钗是同一个人”进行证明。
———
脂砚斋写过批注“以遥照贾家之宝玉，凡写贾家之宝玉，则正为真宝玉传影”，明示读者，甄贾宝玉实为一个人。而笔者前面也分析过，甄宝玉和贾宝玉包括名字、相貌、年龄、思想等在内，足足有十五个相同的地方，这足以证明甄宝玉和贾宝玉是同一个人。
脂砚斋既写过三条“钗黛合一”的批注，暗指薛宝钗和林黛玉是同一个人，而脂砚斋的另一个化身笏叟也写过批注曰“将薛、林作甄玉、贾玉看书”。……
本章未完，请点击下一页继续阅读！
本站网站:www.123shuku.com