如果真的存在这么一个道德维持者的神的话，那毫无疑问，我们拥有美好德行的话，就会拥有神所赋予的伟大力量了。
在实际生活中，有各种道德规范和法律，以及国家的支持引导，毫无疑问，道德是很有益的。
你如果是个道德模范了，不仅能收获内心的满足，在一个向上向善的社会里甚至还有机率收获名望与财富。
但我们不能因为在我们的实践上这样想是有益的，从而就证明这种东西确实是这样的。
如果按照康德那种想法去找神的话，实际上维系这种道德不至崩塌的，应当是执政者。
那么问题来了，他们是那种意义上的神吗？
显然不是。
所以道德维系者这种观念其实也是站不住脚的，虽然它听起来很美好。
…………
喷完上面的东西后，其实这会我也在想：如果真的有神的话，我该怎么证明它呢？
这个问题其实我之前就想过，但没有答案。
直到今天，我看着书，试图理解并解析西田几多郎的那篇作为实在的神的时候，我突想到了一句以前看过的话：人心的无限自在的活动，就证明了神本身。
这话为什么会让我记得很清楚呢？
因为它描述了一个很简单的问题：如果从外界的事实来寻求神，神就不免总是假定的，所以你只能把它作为一个很唯心的概念去思考探讨。
如果有对佛经有点了解的人可能这时候会想起来一句话，若见诸相非相，即见如来。道理跟这也是差不多的。
其实这话还是跟之前那种试图在因果律内去证明什么的想法差不多，就是说人无法理解自己认知以外的事，所以你就没办法去证明神。
但这话也有个好处就是说，它直接不再试图用一个框架去框住并证明，它直接认定你思考关于神，关于这世界时的一切想法，就是神。
…………
大家要认识一个东西，必定先从实体慢慢抽象出概念，然后再返回实体。
而要可认知的，其实大多有一个形状，也就是所谓的它自身存在的边界。这个形状，既可以是概念上的东西，比如你说一个馒头，虽然你手里没有馒头，但大家都知道它是什么，因为它早已经在概念中被划定了边界。
这个形状，也可以是实际物理意义上的形状，长宽高体积面积等。比如一个没见过的建筑材料，你不知道它叫什么，但你能亲眼看到它，知道它长得像块大砖头，那你就是认知到了它的一部分。
与此对应的，可认知的神的形状是什么？
必定得有一个可想的形态立住，人们才能去类比着理解某些想法。
我自己倒没本事写些那么高深而简练的话，所以我再从书里搬过来一句话，一句很绕的话：凡是能指明肯定的东西，能够捉摸的东西，就不是神，神是一切的否定。……
本章未完，请点击下一页继续阅读！
本站网站:www.123shuku.com
在实际生活中，有各种道德规范和法律，以及国家的支持引导，毫无疑问，道德是很有益的。
你如果是个道德模范了，不仅能收获内心的满足，在一个向上向善的社会里甚至还有机率收获名望与财富。
但我们不能因为在我们的实践上这样想是有益的，从而就证明这种东西确实是这样的。
如果按照康德那种想法去找神的话，实际上维系这种道德不至崩塌的，应当是执政者。
那么问题来了，他们是那种意义上的神吗？
显然不是。
所以道德维系者这种观念其实也是站不住脚的，虽然它听起来很美好。
…………
喷完上面的东西后，其实这会我也在想：如果真的有神的话，我该怎么证明它呢？
这个问题其实我之前就想过，但没有答案。
直到今天，我看着书，试图理解并解析西田几多郎的那篇作为实在的神的时候，我突想到了一句以前看过的话：人心的无限自在的活动，就证明了神本身。
这话为什么会让我记得很清楚呢？
因为它描述了一个很简单的问题：如果从外界的事实来寻求神，神就不免总是假定的，所以你只能把它作为一个很唯心的概念去思考探讨。
如果有对佛经有点了解的人可能这时候会想起来一句话，若见诸相非相，即见如来。道理跟这也是差不多的。
其实这话还是跟之前那种试图在因果律内去证明什么的想法差不多，就是说人无法理解自己认知以外的事，所以你就没办法去证明神。
但这话也有个好处就是说，它直接不再试图用一个框架去框住并证明，它直接认定你思考关于神，关于这世界时的一切想法，就是神。
…………
大家要认识一个东西，必定先从实体慢慢抽象出概念，然后再返回实体。
而要可认知的，其实大多有一个形状，也就是所谓的它自身存在的边界。这个形状，既可以是概念上的东西，比如你说一个馒头，虽然你手里没有馒头，但大家都知道它是什么，因为它早已经在概念中被划定了边界。
这个形状，也可以是实际物理意义上的形状，长宽高体积面积等。比如一个没见过的建筑材料，你不知道它叫什么，但你能亲眼看到它，知道它长得像块大砖头，那你就是认知到了它的一部分。
与此对应的，可认知的神的形状是什么？
必定得有一个可想的形态立住，人们才能去类比着理解某些想法。
我自己倒没本事写些那么高深而简练的话，所以我再从书里搬过来一句话，一句很绕的话：凡是能指明肯定的东西，能够捉摸的东西，就不是神，神是一切的否定。……
本章未完，请点击下一页继续阅读！
本站网站:www.123shuku.com